{country_name} ↓ TRANS_MENU
Elije tu ubicación:
Mi portadaMi portadaMi portada

¿Qué está pasando ahora?

Entrar Entrar con Facebook
Usuario o contraseña incorrectos!
1

Solórzano: “Investigación a jueces no es invadir fueros”

La presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, salió en defensa ayer del trabajo que realiza la comisión que investiga los supuestos hechos irregulares en Áncash, sobre todo respecto a los magistrados involucrados.En ese sentido respondió al presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, quien hace unos días criticó que se pretenda investigar y citar a ocho jueces.“Eso no significa invadir fueros.

La presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, salió en defensa ayer del trabajo que realiza la comisión que investiga los supuestos hechos irregulares en Áncash, sobre todo respecto a los magistrados involucrados.

En ese sentido respondió al presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, quien hace unos días criticó que se pretenda investigar y citar a ocho jueces.

“Eso no significa invadir fueros. No podemos evitar que el Congreso haga su trabajo de investigar (?) Yo soy muy respetuosa de la independencia de poderes. No se puede limitar el trabajo de un grupo dictaminador que está investigando presuntas irregularidades”, refirió.

La legisladora nacionalista dijo que si hay jueces involucrados en este caso, el Legislativo está en la obligación de investigar. “Los congresistas no van a cumplir el papel del Consejo Nacional de la Magistratura ni van a revisar los fallos”, señaló.

Luego de que el presidente Ollanta Humala confirmara que no asistirá a la comisión que investiga el irregular resguardo policial a la vivienda de Óscar López Meneses, Solórzano indicó que respetará los acuerdos tomados por la premier Ana Jara, y el ministro de Justicia, Daniel Figallo, y agregó que de ninguna manera mediará para tratar de convencer al dignatario.

“Yo soy presidenta de los 130 congresistas y lo que ha hecho la premier y el ministro es respetar el artículo 117 de la Constitución Política del Perú”, sostuvo.

Responde Mendoza

Frente a los dichos de Solórzano, el presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, reiteró su rechazo a una eventual explicación que puedan dar los jueces por fallos emitidos en sus respectivos despachos.

“Dicho principio constitucional se vulnera si los jueces son forzados a dar cuentas de sus sentencias ante otros poderes”, refirió Mendoza Ramírez, quien recordó que los jueces ya están siendo investigados por la Ocma por el caso Áncash, fuero que corresponde.

Expreso
Hoy
17 Puntos
1

Presidentes del Congreso y Poder Judicial se enfrentan por citación de magistrados

Enfrentados. Horas después de que la presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, dijo que el Congreso hará respetar su fuero para citar a ocho magistrados presuntamente involucrados en la red de corrupción de la región Áncash, el Poder Judicial envió una nota de prensa en la que su presidente, Enrique Mendoza, señaló que el Parlamento no puede citar a los jueces por sus fallos.

"Respeto la independencia de poderes, y del Poder Judicial pero, a través de nuestro procurador, defendemos el fuero Parlamentario", refirió, en respuesta a las críticas que hace el representante del Poder Judicial.

Precisó que los magistrados no son convocados por sus sentencias sino por las denuncias que existen en su contra.

"El Congreso no revisará los fallos, pero tampoco se puede limitar la facultad que tiene el Parlamento de investigar a cualquier funcionario público, y en este caso hay jueces involucrados", advirtió.

Solórzano explicó que el Legislativo no está buscando asumir las funciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), sino que la comisión que investiga los actos de corrupción del ex presidente regional de Áncash, César Álvarez, detectó la participación de algunos jueces en la red mafiosa, por lo que tiene que seguir investigando.

Asimismo, enfatizó que las conclusiones de dicha comisión serán enviadas al Consejo Directivo antes de ser vistos en el Pleno del Congreso, tras lo cual se enviarán al CNM. "Ellos determinarán la suerte de los jueces", expresó.

Por su parte, el presidente de la Comisión Áncash, Mesías Guevara, sostuvo que el reglamento del Congreso y la Constitución establece expresamente que el Parlamento puede abrir investigaciones sobre temas de interés público.

"En este caso hay que sobreponer el interés de la nación al propio de su institución. Abrigo la esperanza de que el señor Mendoza y todo su colegiado bajen las pasiones y se allanen a la investigación", invocó.

Sin obligación

Mientras tanto, el presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, reconoció que el Congreso puede investigar sin limitaciones y que su fuero debe colaborar, sin embargo, insistió en que los magistrados no pueden ser llevados a dar cuenta por sus sentencias.

Señaló que cada juez puede decidir si acepta la invitación a acudir al Legislativo o no, siempre y cuando ello no implique una rendición de cuentas de sus actos procesales.

Y sobre los magistrados citados por la comisión Áncash, Mendoza manifestó que ellos también son investigados por la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) y que en algunos casos se han adoptado medidas disciplinarias, sin precisar cuáles.

Aseguró que los jueces son los funcionarios públicos con mayor control y que la ley establece los mecanismos que deben seguir las denuncias por asuntos jurisdiccionales.

Envían informe al Ejecutivo

Por otro lado, la comisión que investiga la protección irregular a la casa del ex operador montesinista Óscar López Meneses envió parte de sus indagaciones a la premier Ana Jara y al ministro de Justicia, Daniel Figallo.

El titular de dicho grupo, Juan Díaz Dios, dijo que tras revisar los documentos, Jara y Figallo entenderán por qué es imprescindible tomar la declaración del presidente Ollanta Humala.

Informó que tras pedir su asistencia de grado o fuerza, el presidente regional del Callao, Félix Moreno, envió un oficio anunciando que irá.

La República
Hoy
4 Puntos
1

Ana María Solórzano: Investigación del caso Áncash a jueces no implica “invadir fueros”

La investigación que realizará a un grupo de jueces la comisión encargada de los casos de corrupción en la región Áncash “no significa invadir fueros”, sostuvo hoy la presidenta del Congreso Ana María Solórzano.

La legisladora precisó, en tal sentido, que este proceso tampoco implica “revisar ni ser revisor de fallos, porque eso está prohibido por la ley”.

En declaraciones a la prensa, indicó que dicha prohibición no implica “que se pueda limitar la facultad del Congreso de investigar a cualquier funcionario público”.

En base a lo que se investigue, el pleno del Parlamento Nacional tomará una decisión “y la trasladará al Consejo Nacional de la Magistratura para que sea esta entidad la que determine la suerte de estos jueces”, explicó Solórzano.

“Eso no significa invadir fueros: no podemos evitar que el Congreso haga su trabajo de investigar”, recalcó.

Solórzano comentó así el pronunciamiento del presidente del Poder Judicial Enrique Mendoza, quien cuestionó que la comisión que investiga las irregularidades en la región Áncash haya pasado a la categoría de investigados a un grupo de ocho jueces.

La República
Hoy
13 Puntos

Comisión que investiga caso Orellana convocará a presidente del PJ

La comisión parlamentaria que investiga las presuntas irregularidades y red de corrupción del prófugo empresario Rodolfo Orellana convocará al presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza y al fiscal de la Nación, Carlos Ramos, informó el titular de ese grupo de trabajo, Vicente Zeballos.

Agregó que también se citará al presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Pablo Talavera.

Ramos explicó que las tres autoridades vinculadas con la administración de justicia serán citadas en calidad de invitados y su participación será de gran importancia para la comisión por la información que brindarán sobre ese tema.

Asimismo, manifestó que la excongresista Mercedes Cabanillas también será citada porque, de acuerdo a versiones dadas en la comisión, estaría involucrada en la adquisición irregular de propiedades en la zona de Asia.

Remarcó que se está recabando información de diversas entidades públicas, como los Registros Públicos, para determinar finalmente cuál es su situación jurídica.

En otro momento, señaló que la vigencia del grupo de trabajo concluiría en marzo del próximo año, lo cual -dijo- hace prever que se solicitará una prórroga de 60 días.

Recordó que las funciones de ese grupo de trabajo se iniciaron a fines de agosto, y que ya se han realizado 20 sesiones ordinarias.

"Falta poco para concluir con la toma de declaraciones de las personas que están en calidad de agraviados o afectados y se ha ingresado a la etapa de testigos", indicó.

Estimó que dentro de un par de semanas se iniciará con las entrevistas y la toma de declaraciones de las personas que están en condición de investigados.

Informó que hasta el momento se ha entrevistado a 50 o 60 personas que están en la calidad de agraviados o afectados y precisó que se investigará  a 86 personas naturales y 52 personas jurídicas.

Hoy asistió a la mencionada comisión, el director general de la Policía Nacional del Perú (PNP), Jorge Flores, para informar sobre las medidas que adoptó su despacho para la detención de Orellana y sus cómplices.

Andina

RPP Noticias
Hoy
0 Puntos
1

Presidenta del Congreso defiende trabajo de Comisión Áncash

La presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, afirmó hoy que la investigación que realizará a un grupo de jueces la comisión encargada de los casos de corrupción en la región Áncash "no significa invadir fueros".

La legisladora precisó, en tal sentido, que este proceso tampoco implica "revisar ni ser revisor de fallos, porque eso está prohibido por la ley".

En declaraciones a la prensa, indicó que dicha prohibición no implica "que se pueda limitar la facultad del Congreso de investigar a cualquier funcionario público".

En base a lo que se investigue, el pleno del Parlamento Nacional tomará una decisión "y la trasladará al Consejo Nacional de la Magistratura para que sea esta entidad la que determine la suerte de estos jueces", explicó Solórzano.

"Eso no significa invadir fueros: no podemos evitar que el Congreso haga su trabajo de investigar", recalcó.

Solórzano comentó así el pronunciamiento del presidente del Poder Judicial Enrique Mendoza, quien cuestionó que la comisión que investiga las irregularidades en la región Áncash haya pasado a la categoría de investigados a un grupo de ocho jueces.

La titular del Parlamento adelantó que "con el procurador del Congreso defenderemos el fuero parlamentario" en este tema.

Así, indicó que en este tema el poder Legislativo "no hará el papel del Consejo Nacional de la Magistratura, pero no puede estar limitado a investigar a esos jueces".

Por otro lado, dijo que aquellos congresistas denunciados en diversos medios de comunicación por la adquisición de inmuebles, supuestamente sin mayor sustento financiero, deberán de responder, pero "respetando el debido proceso en la instancia que fuera".

Estimó, en tal sentido, que podrían hacerlo eventualmente ante la Comisión de Ética Parlamentaria.

El Correo
Hoy
0 Puntos

Solórzano: Congreso puede investigar a cualquier funcionario público

"El Congreso no va a ser revisor de fallos, porque está prohibido por ley, pero tampoco se puede limitar la facultad que tiene el Congreso de investigar a cualquier funcionario público", afirmó en declaraciones a la prensa. La presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, afirmó que ese poder del Estado está facultado para investigar a cualquier funcionario público, y de esa forma defendió que la comisión encargada de los casos de corrupción en la región Áncash investigue a ocho jueces.

La presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, afirmó que ese poder del Estado está facultado para investigar a cualquier funcionario público, y de esa forma defendió que la comisión encargada de los casos de corrupción en la región Áncash investigue a ocho jueces.

"El Congreso no va a ser revisor de fallos, porque está prohibido por ley, pero tampoco se puede limitar la facultad que tiene el Congreso de investigar a cualquier funcionario público", afirmó en declaraciones a la prensa.

Solórzano dijo que "discrepa" con la posición del titular del Poder Judicial, Enrique Mendoza,respecto a que el Parlamento esté invadiendo otros fueros y que la investigación parlamentaria a un grupo de jueces es “inconstitucional”.

"El Congreso no va a hacer el papel del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), pero tampoco puede estar limitado en investigar y ver si en este caso hay jueces involucrados", insistió.

Pese a su férrea defensa a la facultad investigadora que tiene el Parlamento Nacional, Ana Solórzano indicó que en el caso del llamado que la Comisión López Meneses ha hecho al presidente Ollanta Humala para recoger su testimonio, "somos respetuosos de la Constitución".

"En ese sentido y en toda su facultad, ya se pronunció la premier Ana Jara y el ministro de Justicia", señaló escuetamente.

RPP Noticias
29/09
4 Puntos

Money CNM tiene cinco investigaciones contra fiscal Ramos Heredia

Política | Jueves 28 de agosto del 2014 La Comisión de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) anunció el inicio de cinco investigaciones contra el actual fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, los que en su mayoría tienen relación con su cuestionada participación en las irregularidades del caso "La Centralita".

Política | Jueves 28 de agosto del 2014

La Comisión de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) anunció el inicio de cinco investigaciones contra el actual fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, los que en su mayoría tienen relación con su cuestionada participación en las irregularidades del caso "La Centralita".

Talavera Elguera sostuvo que sin duda se ha visto en la necesidad de acumular estas denuncias en una megainvestigación con el propósito de ser más eficiente en los casos más emblemáticos o de interés de la opinión pública, así como en los que se ventilan en ese grupo de trabajo.

Sobre los cinco procesos abiertos en el CNM, Carlos Ramos afirmó que en 33 años de carrera en la magistratura son los primeros que tiene y sostuvo que todos los fiscales están sujetos a denuncias y quejas.

La Razón
27/09
12 Puntos
1

Poder Judicial emplaza al Congreso por investigación a jueces

 "No se puede negar que hay jueces comprometidos con la red de corrupción que operó en Áncash y la ciudadanía espera una investigación que hasta ahora la OCMA no ha hecho", anotó. ENFOQUECruz SilvaAbogada IDLCongreso debe justificar investigaciónNo es tan cierto que los jueces no puedan ser investigados por sus fallos.

César Romero C. 

La decisión de la Comisión congresal, a cargo de las indagaciones por las presuntas irregularidades del Gobierno Regional de Áncash, de investigar a ocho jueces por dictar medidas cautelares a favor de cooperativas del grupo Orellana generó la airada protesta de las autoridades judiciales.

"El Congreso (tiene) derecho a investigar cualquier tema, pero los jueces no pueden ser citados a dar explicaciones sobre los fallos que puedan haber dictado, eso es inconstitucional. Quien exija una declaración o explicación a cualquier juez está cometiendo un acto inconstitucional", declaró el presidente del Poder Judicial, Enrique Mendoza, desde Trujillo.

"Cuando una comisión del Congreso pretende citar a los jueces por su labor jurisdiccional esta politizando la justicia y evidentemente constituye un acto de flagrante inconstitucionalidad", refirió en conferencia de prensa el presidente de la Corte Superior de Lima, Iván Sequeiros.

Agregó que los casos sometidos a los jueces tienen sus propios mecanismos de control, dentro del Poder Judicial, para no afectar su independencia.

Sequeiros y Mendoza señalaron que los jueces no están obligados a acatar la citación que les haga el Congreso.  Mendoza subrayó que algunos de ellos ya son investigados por la OCMA para aclarar si cometieron alguna irregularidad.

HUGO VELÁSQUEZ

Aunque ninguna de las autoridades judiciales lo mencionó, lo que más ha generado el rechazo del Poder Judicial es la inclusión en la nómina de investigados del juez constitucional Hugo Velásquez Zavaleta.

Velásquez es el juez que anuló la investigación del Congreso al ex presidente Alan García, por afectación al debido proceso y al derecho de defensa. 

"Yo no he intervenido  en la medida cautelar que me están atribuyendo, estoy enviando una carta notarial al congresista Mesías Guevara para que se rectifique. Luego que reciba su respuesta decidiré si asistiré al Congreso", refirió.

Velásquez subrayó que su primera impresión es que lo quieren fastidiar por su fallo en el caso García. En su carta, Velásquez le pide a Guevara que se rectifique porque no tiene nada que ver con la red Orellana. 

RESPONDE GUEVARA

El presidente de la comisión Áncash, Mesías Guevara, rechazó que el Congreso afecte la autonomía del Poder Judicial porque, aseguró, están investigando la actuación de los jueces que dieron resoluciones permitiendo que cooperativas, no reconocidas por la SBS, respalden a contratistas que ocasionaron perjuicios económicos al Estado. 

Agregó que la decisión del grupo parlamentario está respaldada por el artículo 88° del Reglamento del Congreso.

"Este artículo nos permite investigar a magistrados, incluso podemos denunciar constitucionalmente a un juez supremo, a un fiscal supremo, a un consejero del Consejo Nacional de la Magistratura, tenemos todas las prerrogativas", declaró. 

Según Guevara, la actitud del Poder Judicial solo busca intimidarlos, por lo que no retrocederán en sus decisiones.

Agregó que hay otros nombres de jueces que pasarán a calidad de investigados en los próximos días por haber admitido hábeas corpus que permitieron la exclusión de miembros de la red criminal identificada en la región Áncash.

En tanto, el ex fiscal supremo Avelino Guillén dijo que la Comisión debe ser cauta y explicar claramente los motivos de la investigación para que no se piense que se quiere afectar la independencia judicial.  

"No se puede negar que hay jueces comprometidos con la red de corrupción que operó en Áncash y la ciudadanía espera una investigación que hasta ahora la OCMA no ha hecho", anotó. 

ENFOQUE

Cruz Silva

Abogada IDL

Congreso debe justificar investigación

No es tan cierto que los jueces no puedan ser investigados por sus fallos. La Oficina de Control de la Magistratura, el Consejo Nacional de la Magistratura investigan y evalúan los fallos judiciales para tomar sus decisiones, lo que supone que sí pueden ser investigados por sus fallos.

Creo que el doctor Enrique Mendoza y el presidente de la Corte Superior de Lima, Iván Sequeiros, hacen una defensa exagerada de la independencia del Poder Judicial. El Congreso puede investigar a jueces supremos, puede llamar a cualquier persona y esta citación no vulnera la independencia judicial, ante indicios razonables de actos irregulares.

Ahora, el Congreso tiene que sustentar por qué los investiga, no puede citarlos porque se le ocurre y ya. 

Se debe precisar cuáles son los hechos irregulares que han cometido y sobre los que se les está investigando y deben responder, hasta donde sé, por dar medidas cautelares a favor de cooperativas que no estaban amparadas por la ley. 

La República
27/09
3 Puntos

Fiscal Ramos Heredia está dispuesto a ir al Congreso por el caso Áncash

El fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, negó encubrir las investigaciones en el caso Áncash (que ve la red de corrupción que habría liderado el ex presidente regional César Álvarez), en cambio, resaltó que fue bajo su administración que se inició el proceso de otros casos tan importantes como el de Orellana. Lo que dicen ‘de testigo a investigado’ lo han dicho hace un mes, eso ya es una cosa pasada”, agregó.

El fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, negó encubrir las investigaciones en el caso Áncash (que ve la red de corrupción que habría liderado el ex presidente regional César Álvarez), en cambio, resaltó que fue bajo su administración que se inició el proceso de otros casos tan importantes como el de Orellana. Además, señaló que está dispuesto a ir al Congreso para declarar ante la comisión que investiga el caso Áncash.

Señaló que gracias a él se creó una oficina de control interno en la Provincia del Santa, en 2011, con la cual se pudo investigar muchos otros casos, ya que el de Áncash no era el único.

Destacó que su gestión advirtió fallas como jueces que no apreciaban las acusaciones dentro de los términos legales pertinentes y “acciones de amparo que realizaban en contra del trabajo del Ministerio Público”.

“Se ha separado en mi gestión a 46 fiscales a pedido de la presidenta de la zona de Áncash y se ha nombrado provisionales y titulares por el Consejo Nacional de la Magistratura, pero los temas fueron originados por un indebido control del dinero del Estado y ese control no le corresponde al Ministerio Público. Le corresponde una situación posterior, cuando hay delito”, dijo y agregó que la cuestión básica era el dinero, por lo que se “congelaron las cuentas”.

Además mencionó que no había la debida estructura e infraestructura de los órganos pertinentes para hacer un control adecuado.

Por otro lado, preguntado por si irá al Congreso para ser entrevistado por la Comisión del caso Áncash, señaló que aún no ha sido notificado, pero que está dispuesto a ir: “Yo voy a ir, ojalá que no se cruce con mi agenda”.

“Yo tengo la mejor disposición de ir, pero me tienen que notificar los cargos. A qué se refieren, no me lo responden hasta hora. Lo que dicen ‘de testigo a investigado’ lo han dicho hace un mes, eso ya es una cosa pasada”, agregó.

RPP Noticias
26/09
17 Puntos

Mesías Guevara: Este viernes entregaremos la notificación Ramos Heredia

El presidente de la comisión Áncash, Mesías Guevara, manifestó en RPP Noticias que este viernes entregará la respectiva notificación al fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, para que se presente en el Congreso.

“Este viernes, a primera hora, se le hará llegar la notificación a Ramos Heredia y a (fiscal) José Peláez indicando la hora, fecha y todas las preguntas que deberán responder ante la respectiva comisión del Parlamento”, indicó.

Precisó que la investigación de los ocho magistrados en el caso Áncash se realiza tras las indagaciones preliminares y luego de los resultados, deberán dar sus descargos en la respectiva comisión.

Guevara dijo que en Áncash se había montado una “red de impunidad” donde había debilidad de varias instituciones como el Ministerio Público, Poder Judicial, Contraloría, Consejo Nacional de la Magistratura y Policía Nacional.

RPP Noticias
26/09
15 Puntos

People Fiscal Ramos en salmuera por investigación del CNM

La investigación se abre a raíz de la denuncia presentada por el congresista Modesto Julca ante el CNM contra Ramos Heredia.

Política | Miércoles 27 de agosto del 2014

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) abrió una investigación preliminar contra el fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, por presuntas irregularidades que habría cometido cuando era fiscal supremo de control interno durante el proceso disciplinario que le inició al entonces fiscal anticorrupción de Áncash, Luis Checa Matos.

La investigación se abre a raíz de la denuncia presentada por el congresista Modesto Julca ante el CNM contra Ramos Heredia.

La Razón
25/09
9 Puntos
1

El CNM nombra a 356 fiscales y 83 jueces titulares

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) nombró a 356 fiscales y 83 jueces titulares para diez distritos judiciales del país luego de un proceso de selección en el que participaron 3.176 candidatos.

El presidente del CNM, Pablo Talavera, manifestó que este nombramiento de magistrados titulares reducirá en forma significativa el alto nivel de provisionalidad que existe en el Poder Judicial y en el Ministerio Público.

Talavera indicó que el propósito de esta convocatoria fue superar el déficit de jueces y fiscales titulares, de primer y segundo nivel, en distritos judiciales de la Sierra y Selva, donde predominan los magistrados provisionales y supernumerarios.

Los distritos judiciales donde hubo más nombramientos son Áncash (7 jueces y 89 fiscales), Huánuco (11 jueces y 72 fiscales), el Santa (7 jueces y 40 fiscales) y Ucayali (7 jueces y 42 fiscales).

También se realizaron nombramientos en los distritos judiciales de Amazonas, Apurímac, Loreto, Madre de Dios, Puno y San Martín.

El Comercio
23/09
1 Puntos
1

Contradicciones, por Mariella Balbi

caer en la cuenta de que en realidad no le cree a nadie y todos le parecen unos ‘galifardos’.Ya de por sí es sorprendente que la Comisión de Ética diga jota y la fiscalía diga efe. Un ejercicio interior sería: está usted con el Congreso o con la fiscalía, Gagó es culpable o inocente, para . Pocos ciudadanos confían en las instituciones públicas. El Poder Judicial, desacreditado junto con la fiscalía, y el Congreso de la República compiten palmo a palmo en mala imagen.

Pocos ciudadanos confían en las instituciones públicas. El Poder Judicial, desacreditado junto con la fiscalía, y el Congreso de la República compiten palmo a palmo en mala imagen. A quién le cree el ciudadano, por supuesto que a ninguno de los anteriores y en realidad nos convierten en anarquistas diplomados.

El razonamiento que automáticamente fluye en nuestra mente y sobre todo en nuestros corazones (órgano vital para la política) es: congresista, juez, policía, ministro, presidente regional, alcalde, todos sospechosos, torcidos, oscuros. Si el juez falla en contra de una corriente de opinión ‘callejón oscuro’, ‘apanado’ total.

Recuerde lo que ocurrió con la excarcelación de los miembros de Movadef y el cargamontón a la sala penal. Imposible entender que los magistrados señalaban que la acusación es por delito de terrorismo (bomba, asesinato, ataque armado) y no había ninguna prueba al respecto.

El procurador antiterrorismo volverá a la carga, apelará para que estos inculpados sean encarcelados, pero probablemente la respuesta será la misma: pruebas son pruebas. Probablemente también escucharemos nuevamente el concierto de epítetos pasados.

Lo ocurrido con el congresista Julio Gagó también nos devuelve al país de la sospecha y la desconfianza. La Comisión de Ética lo inculpó, lo suspendió 120 días y resulta que ahora el fiscal de la Nación lo exime de responsabilidad y no hay delito. Entonces el ciudadano se ve en la engorrosa y disociadora tarea de ver quién es el justo: el Congreso o la fiscalía.

Quienes son antifujimoristas atacan al fiscal de la Nación, que bastante acusación le han endilgado y tiene varias investigaciones en el Consejo Nacional de la Magistratura. Es más, el propio Congreso, sin pudor alguno por la mala imagen que tiene, anuncia una comisión investigadora, una más (y no será la última) para que ¡el fiscal de la Nación sustente un fallo!

Un hecho inédito que nos coloca como el hazmerreír ante otros países, digamos más institucionales, aunque sea un pelo más. Sería fantástico que se creara una  comisión investigadora, tendríamos ‘shows’, o ‘psicoshows’ donde todos están contra todos: una Babel desquiciada.

Lo que no se toma en cuenta es que el ciudadano sigue su rápido camino al descreimiento. Un ejercicio interior sería: está usted con el Congreso o con la fiscalía, Gagó es culpable o inocente, para ?acto seguido? caer en la cuenta de que en realidad no le cree a nadie y todos le parecen unos ‘galifardos’.

Ya de por sí es sorprendente que la Comisión de Ética diga jota y la fiscalía diga efe. En la primera sin duda el sesgo político está presente, en el Ministerio Público debería existir cero política. Esperamos que así sea pero (como en el vals) la duda que tormentosa crece no se calma ni calmará. Haremos justicia con base en nuestros propios razonamientos.

Cosas del Congreso que tenemos, el pleno, incluidos los parlamentarios de Perú Posible, votó por la recomendación para investigar a Alejandro Toledo, su líder máximo, por los delitos de asociación ilícita para delinquir y lavado de activos. Quien lo entienda que lo explique por favor.

El Comercio
23/09
2 Puntos
1

Vladimir Paz de la Barra: “El CNM nos sigue hueveando”

Los consejeros del CNM han dicho que usted usó un lenguaje inapropiado al decir que las investigaciones que realizan son un “hueveo”. El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de oficio debe abrirle proceso disciplinario de inmediato a Ramos Heredia por incumplir la Constitución Política.¿Cuál sería el interés del fiscal al beneficiar a Gagó. Hay dos caminos: que el Congreso decida la acusación y que, el camino más largo, que el fiscal de la Nación, de oficio, denuncie.

¿Cree que el fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, ‘limpió’ al congresista Julio Gagó al archivar la investigación que se le seguía por los presuntos delitos de patrocinio ilegal y negociación incompatible?

Ramos Heredia ha violado la Constitución Política al archivar la denuncia contra el legislador Gagó. Hay hechos evidentes de favorecimiento.

¿A qué se refiere?

A que el fiscal ha señalado que el congresista no ha cometido delito cuando el Congreso, a través de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, todavía está investigando el caso. Hay dos caminos: que el Congreso decida la acusación y que, el camino más largo, que el fiscal de la Nación, de oficio, denuncie.

¿Por qué considera que debería ser sancionado?

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de oficio debe abrirle proceso disciplinario de inmediato a Ramos Heredia por incumplir la Constitución Política.

¿Cuál sería el interés del fiscal al beneficiar a Gagó?

Hay un interés político como el tener una bancada muy significativa en momentos en que *se le está moviendo el piso *porque podría haber una acusación constitucional por un tema que podría surgir en el futuro en el Congreso de la República.

Sin embargo, el CNM hasta el momento no se ha pronunciado?

Se mueren de miedo. Están en el limbo.

Los consejeros del CNM han dicho que usted usó un lenguaje inapropiado al decir que las investigaciones que realizan son un “hueveo”?

El verbo ‘huevear’, que he utilizado, está considerado en la lengua española. No es ningún insulto. ‘Hueveo’ es hacer perder el tiempo. Y nos siguen hueveando.

Perú21
22/09
13 Puntos
Anuncio
Anuncio
Anuncio